2.1 SlimeGate: A mézesbödön válság
Mit lépnek a kártérítési ügyvédek, amikor kiürül a kassza?
A világ megváltozott. A szemmel láthatóan megrendezett nyilvános félelem az oltásoktól, a Cheeriosban található glifozát-maradványoktól, a rákot okozó hintőportól... a tiszta, csupasz félelem a tiszta, leplezett ostobaságra összpontosította a figyelmet. Hogyan alakult ki ez a közpánik? Vajon a jobb tudományos bizonyítékok vagy a tudomány kizsákmányolása a jövedelmező bevételi forrásokat kereső opportunisták által? A SlimeGate egy blogsorozat, amely bemutatja, hogy a tudományt és a tudósokat hogyan manipulálja a kapzsiság, a lehetőségek és az erkölcsi feddhetetlenség hiánya, amely az agresszívabb, díjra éhes mérgező kártérítési iparból ered. Ez a fejezet (négy részből áll) azt vizsgálja, hogy a mérgező kártérítési ügyvédei hogyan hajlandóak lerombolni a tudományba vetett közbizalmat egy magánrepülőgépen elfoglalt helyért cserébe.
A toxikus kártérítési ügyvédi irodák (különösen az Egyesült Államokban) a tudományos bizonyítékokat pusztán eszköznek tekintik a kizsákmányolásra, a zsírosabb díjak, bónuszok és kiváltságok iránti vágyból; a gazdaságunkat strukturáló fő intézmények megtámadására irányuló ambícióból; az érzelmek manipulálásának hatalmát kifejező, kis színpadon lévő nagy egókból. Egy tragédia áldozatának a manipuláció, a politizálás és a pénzzé tétel lehetőségévé történő átalakítása olyan etikai kérdéseket vet fel, amelyekről mindenkinek felfordulna a gyomra. Ezek a ragadozó ügyvédi irodák semmitől sem riadnak vissza a siker, a profit és a teljesítmény érdekében - saját lehetőségük érdekében zsarolják az érzelmeket, és most a tudományt és a tudósokat zsarolják. Ezek a Predatortok.
Felelősségi nyilatkozat. A jogi szakmában tevékenykedők túlnyomó többsége komoly és őszinte szándékkal és az igazságszolgáltatás iránti szenvedélyt fejezi ki. Tíz éven át tartottam előadásokat olyan joghallgatóknak, akik elkötelezettek voltak a jog megértése és betartása iránt (egyetlen panaszom az volt, hogy túl sokan közülük arról álmodoznak, hogy civil szervezeteknek dolgozzanak). A kártérítési jog területén belül vannak olyanok, akik békés megoldásokra törekszenek, védik a bántalmazott, zaklatott vagy védelem nélkül maradt embereket. Jelentős számban vannak azonban olyanok is, akik aktívan keresik a lehetőségeket, gyenge összefüggéseket gyártanak, áldozatok után kutatnak, és nem az igazságszolgáltatás, hanem a díjak és a közfigyelem learatása céljából cselekszenek. A jogi világban is vannak keresztes lovagok, igaz hívők és fanatikusok, akik úgy érzik, hogy hatalmukban áll az intézményeket elfogult ideológiájuk szerint átalakítani. Nem vagyok benne biztos, hogy az opportunisták és az igazhitűek közül melyik a veszélyesebb, de egyikük sem hajlamos etikusan viselkedni.
Ez a Predatorts fejezet (a SlimeGate 2. része) négy részre tagolódik. Ez az első rész azt vizsgálja, hogy a kártérítési iparnak hogyan kellett új forrásokat találnia a perekhez, miután a dohány-, azbeszt- és ólomügyek mézesbödönje kiapadt. A második szakasz azt vizsgálja, hogyan működik a felperesek játékkönyve. A harmadik szakasz bemutatja, hogy a kártérítési pénzügyi rendszer - akár nyer, akár veszít - arra lett beállítva, hogy az ügyvédek más kárára éljék a jó életet. Az utolsó szakasz a mézesmadzag képmutatását vizsgálja - kik az igazi áldozatok, és ki fizeti meg valójában a magánrepülők árát.
A mézesbödön válság: Dohány, ólom és azbeszt nélküli kártérítés
Az Egyesült Államokban egész egyszerűen túl sok ügyvéd van. A nagyiparral szemben fellépő, kártérítési ügyekkel foglalkozó cégek felemelkedése jól jött ki a dohány-, ólom- és azbesztperek évtizedeiből, de több mint két évtizeddel ezelőtt ez a könnyű pénz kezdett elapadni. Az 1980-as évek végén és a 90-es években a dohányperek esetében a játék egyszerű volt - találj egy rákos dohányost, adj hozzá egy megtévesztő cigaretta reklámkampányt az 1960-as évekből, és markold fel a pénzt a bankban. Azonban az 1998-as dohányipari egyezségi keretmegállapodás megállította ezt a vonatot a pályaudvaron. A dohányipari vállalatok elismerték a dohányzás következményeit, létrehoztak egy alapot, és megszabadultak a felháborítóan sok, korlátlan számú pereskedéstől. Nagyjából ugyanebben az időben az azbesztet és az ólmot szabályozták és eltávolították az épületekből és az üzemanyagokból, valamint számos gyártó csődje miatt a kártérítési cégek kifogytak a "jövedelmező" áldozatokból. Egyszerűen kevesebb vállalat volt képes olyan mértékű kártérítést fizetni, amely elég nagy ahhoz, hogy igazolja az ügyvédi irodák munkabérét.
Az olyan kártérítési ügyvédi irodák, mint a Baum Hedlund vagy a Weitz & Luxenberg ezekben a fényes napokban híztak meg, és nyitottak irodákat szerte Amerikában, de hamarosan új bevételi forrásra volt szükségük (a ráfutásos autók és az allergiás reakciók talán beválnak a zugügyvédeknek, de nem tudták előteremteni a hírességek ügyvédjeinek kokainnal való ellátásához szükséges milliárdokat). Ezek az ügyvédi irodák mindenekelőtt nagyvállalatok voltak; partnereik szép csomagokat kaptak, az ügyvédek meg akarták tartani a bónuszokat, a magánrepülőket és a költségszámlákat. A kártérítési perekhez más pénzügyi forrásokat kellett "teremteni".
A következő mézesbödön keresése nem lehetett passzív; a pénz forrása az 1990-es évek végén elapadt, így sürgősen meg kellett találni a "következő nagy dobást". Predatorték aktívan kerestek rákosokat, forrásokat, áldozatokat és ügyeket. Tudósokat béreltek fel, akik azt mondták nekik, amit hallani akartak. Tudósaik olyan ügynökségekhez fordultak, mint az WHO IARC, és megszerezték a rákos megbetegedésekről szóló címkéket, amelyeket a bíróságoknak látniuk kellett. A Predatorts ezután iparágakat célzott meg, civil szervezeteket és aktivista gurukat keresett meg, hogy közfelháborodást keltsenek, és áldozatok után kutattak
Ma még mindig jól megy az üzlet ezeknek a nagy kártérítési cégeknek, kapzsiságuk és kétségbeesésük azonban vérfürdő nyomát hagyta a közösségekben. Ezek a kártérítési ügyek nagyban hozzájárultak a vegyi anyagokkal, oltásokkal, feldolgozott élelmiszerekkel, hintőporral, rovarirtószerekkel és kávéval kapcsolatos haszontalan irracionális félelem kirobbantásához, az élelmiszerlánc iránti nyilvánosság és bizalmának elvesztéséhez, a szabályozó hatóságok, valamint bizonyos vállalkozások és életmódok tönkretételéhez.
Az esküdtszék-barát kockázatok gyártása
Napjainkban az amerikai kártérítési pénzgépezetet a vegyi anyagoknak való kitettségből eredő rákos megbetegedésekkel táplálják. Jelenleg a glifozát, a hintőpor és a benzol tölti meg a mézesköcsögöt. Több ezer személyi kártérítési per indult az ipar ellen olyan cégek által állítólagosan okozott rákos megbetegedések miatt, mint a Bayer (volt Monsanto): J&J: 9000+ ügy a hintőpor miatt; és látszólag korlátlan számú rákos megbetegedés, amelyet állítólag a benzol különböző formái és kitettsége okoztak. Ami közös mindegyik említett ügyben:
Mindhárom esetben a tudomány nem támasztja alá az állításokat.
Mindhárom esetben az állításokat az ipar ellen indított több ezer mérgezéses kártérítési perben részt vevő tudósok gyártották.
Mindhárom esetben a WHO IARC volt a rákkeltéssel kapcsolatos összefüggés és a tudományos peres tanácsadói kapcsolat forrása.
Ez nem véletlen ... ez egy botrány.
Az elmúlt két évtizedben a kockázatok (különösen a rákkockázatok) nyilvános megítélése olyan irracionális szintre emelkedett, amire korábban soha nem volt példa. A kockázatról akkor szereztem tudomást, amikor az 1990-es években a vegyiparban dolgoztam - ez akkor még új terület volt, és egy kezemen meg tudtam számolni az aktív kockázati szakembereket. A kockázati kérdések spontán robbanása az 1990-es években nem véletlenül vagy a csillagok együttállása miatt következett be. Egyre inkább kezdtem megkérdőjelezni, hogy e kockázati válságok némelyikét mennyire a bírósági tárgyalótermek számára szülték és tenyésztették ki az éhes ügyvédek, akik karácsonyi bónuszért hajlandóak voltak a közvélemény félelmét kitalálni. Az akrilamidtól a távvezetékekig, az oltásoktól a dioxinokig, az amerikai bírósági termekben az aktivista tudomány irracionális félelmet keltett a közvéleményben.
Mennyire befolyásolta a kockázat fogalmát a pereskedésre és az ok-okozati összefüggésekre való összpontosítás? Keressünk egy rákos megbetegedést és azonosítsuk az okát; vigyük bíróság elé az okozót (lehetőleg egy sokat szidott multinacionális cég termékét); majd kártalanítsuk busásan. Amikor a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a rákos megbetegedések mintegy kétharmada egyszerűen a balszerencse következménye, az epidemiológusok gyilkosságot kiáltottak. Az epidemiológusok "okkeresők", de talán átokként ül rajtuk az az előítélet, hogy minden ráknak oka van. Az ügyvédek, érthető okokból, leegyszerűsítik az egyenletet: minden ráknak oka van, és minden áldozatot kártalanítani kell.
A tárgyalóterem a kockázatokról való szavazás színterévé vált. Lucas Bergkamp megírta, hogy a közelmúltbeli kártérítési dráma hogyan változtatja meg a kockázatok érzékelését, majd a tudomány helyett az aktivistáknak adja a vezető szerepet a szabályozás meghatározásában. A tárgyalóterem nem a tudományos vita vagy a megbízható következtetések tekintélyes bástyája. Egy Tennessee állambeli esküdtszék 1925-ben kilenc percig tanácskozott, mielőtt John Scopesot bűnösnek találta az evolúció tanításában. Ami engem aggaszt, az az, hogy a bírósági tárgyalóterem mennyire befogadóbb lenne egy veszélyalapú megközelítéssel szemben, ahol az ok-okozati összefüggések "árnyaltabbak".
Kanyaró, mumpsz és pereskedés
A Predatort viselkedés leghíresebb esete az volt, amikor egy, a gyógyszeripar beperlésére törekvő ügyvéd finanszírozta Andrew Wakefield tisztességtelen kutatását, amely az autizmust a kanyaró, mumpsz, rubeola (MMR) hármas vakcinával próbálta összefüggésbe hozni.
Két évvel azelőtt, hogy Andrew Wakefield 1998-ban közzétette ellentmondásos eredményeit, amelyek az MMR hármas oltást az autizmussal (az autizmus legfontosabb életmódi oka a bél mikrobiom sérülése) hozták összefüggésbe, több mint 400 000 fontot kapott a homeopata ügyvédtől, Richard Barrtól (a Jogi Szolgáltatási Bizottságon keresztül), hogy szilárd tudományos alapot keressen az oltóanyaggyártók beperléséhez. Barr 1992 óta képviselte az oltások mellékhatásaival küzdő szülőket. Teljesen egyértelmű, hogy Wakefield áltudományának Barr általi finanszírozása vezetett ahhoz, hogy az Egyesült Királyságban az 1998-as Lancet-kiadványa előtti 95%-ról a 2000-es évek elejére 78%-ra csökkent az oltások aránya. Annak ellenére, hogy az elmúlt két évtizedben számos tragikus haláleset és hosszú távú megbetegedés történt az oltatlan gyermekek körében, Richard Barr ellen soha nem indítottak pert. Sajnos ma túl kevés újságíró végzi el azt az oknyomozó munkát, amelyet Brian Deer végzett a 2000-es évek elején, hogy leleplezze a Wakefield csalásával kapcsolatos kártérítési kapcsolatokat.
Ezek a sunnyogó ügyvédek gyorsan beperelnek mindenkit, aki a közelébe kerül a kis játékaiknak (Brian Deer jól tudta ezt). E jelentés kutatása során nagyon nehéz volt felfedezni, hogy az ügyvédi irodák hogyan finanszírozzák a tudósokat. Az ügyvédi titoktartás azt jelenti, hogy az ügyvédek eleve nem átláthatóak. Jobban szeretik, ha a velük együttműködők (a tudósoktól a civil szervezetekig) nem közlik a megállapodások részleteit, a szerződések nyilvánosságra hozatalát vagy az e-mailekhez való hozzáférést. Brüsszelben számos ügyvédi iroda az ügyvédi titoktartással indokolta az átláthatósági nyilvántartásból való kizárását.
Az ügyvédi irodák sokasága, amelyek titokban egyeztetnek egymással és tanácsadóikkal, tudósokkal és aktivistákkal, hogy olyan közfelháborodást keltsenek, amely méltó az esküdtszéki kifizetésekhez, a kapzsiság kalózhajóihoz hasonlítanak, amelyek az éjszaka folyamán suttyomban lopakodnak. Túl kevesen vannak elég bátrak ahhoz, hogy fényt derítsenek ezekre a közfelfogásbeli kalózhajókra. Brian Deer Wakefieldről szóló leleplező riportja óta vajon hány más, e Predatortok által és javukra szervezett nyilvános félelemkampány maradt észrevétlen?
A józan észnek azonban rá kellene ébresztenie bennünket a nagy kártérítési perek valóságára. Amikor a tudósok százezer dollárért küzdenek a finanszírozásért, amikor a civil szervezetek száz dolláros adományokért gyűjtenek, nem szabad alábecsülnünk az alternatíváikat. Mekkora befolyással bírhatnak az opportunizmus vezérelte kártérítési ipar etikailag megkérdőjelezett, dollármilliókat titokban szórni tudó egyedei az éhes, kapzsi, szenvedélyes fanatikusok csoportjára? A J&J ellen a közelmúltban indított csoportos per, amelyben 4,7 milliárd dollárt ítéltek meg 22 nőnek, akik szerint a hintőpor okozta rákos megbetegedéseiket, potenciális hadipénztárat teremt ahhoz, hogy ezek a "mágikus" Predatortok olyan áltudományos és nyilvános félelemkampányt fejleszthessenek ki, amit csak jónak látnak.
De ezeknek az ügyvédeknek szükségük volt egy forgatókönyvre! A befolyásolható tudósok és az opportunista aktivista csoportok megvásárlása volt a könnyű rész. Hogyan változtatnák ezt a kis befektetést nagy tőkenyereséggé?
A felperesek forgatókönyve
A Big Tobacco (a nagy dohányipari vállalatok) beperlése számos hatékony stratégiát tanított meg a Predatortsnak más rákellenes peres ügyek indítására is. Az elmúlt évtizedben kidolgoztak egy olyan felperes forgatókönyvet, amely növelte a sikerességi arányukat, ami jövedelmező egyezségekhez, az esküdtszéki tanácskozások érzelmesebbé tételéhez szükséges közfelháborodáshoz, valamint a szélesebb nyilvánosság figyelmének felkeltéséhez vezetett, hogy könnyebben vonzzanak további potenciális ügyfeleket és dühös esküdteket.
2012-ben aktivisták, ügyvédek és akadémikusok egy csoportja konferenciát tartott a kaliforniai La Jollában, hogy megvitassák a peres politika következő lépéseit. A találkozót Naomi Oreskes iparellenes aktivista, valamint a Union for Concerned Scientists és a Climate Accountability Institute kampányolói szervezték, és azt vizsgálták, hogyan lehetne a Big Tobacco ellen sikeres stratégiát más iparágakra (jelen esetben a kőolajiparra) alkalmazni. A dohány elleni háborút nem a nyilvánosság előtt nyerték meg, sem a politikán, sem a tiltó adókon vagy a közvélemény megértésén keresztül; a dohányipart a bíróságokon keresztül győzték le (évtizedeken át tartó, szüntelen pereskedés révén, amely ártott az iparág eredményének és a részvényesek bizalmának).
A dohányipar elleni modell magában foglalja minden lehetséges eszköz felhasználását egy iparág denormalizálására, a közfelháborodás kiváltására, majd a bíróságok felhasználását az érintett vállalatok beperlésére. A kétnapos konferencia résztvevői (többnyire ügyvédi irodák vezetői, jogászprofesszorok és nagy civil szervezetek jogi tanácsadói) arra a következtetésre jutottak, hogy a dohányipari perlési stratégia a kőolajipar leállításában is működhet, ha a bíróságokon összefüggést állítanak fel az olajtársaságok és az éghajlatváltozás között, azaz a Big Oil-t ugyanúgy megfizettetik, ahogyan a Big Tobacco tette. La Jolla óta a forgatókönyvet más iparágakra is kiterjesztették.
Az ügyvédek és az aktivisták közös felháborodása adta meg nekik a kellő önbizalmat ahhoz, hogy egy 35 oldalas jelentésben mutassák be meglehetősen kíméletlen perlési stratégiájukat, amelyben aprólékosan bemutatják, hogyan lehet "igazságot" szolgáltatni a bolygónak, miközben az ügyvédi irodák szép summát keresnek. A perek eredménye természetesen semmilyen módon nem befolyásolja a környezet egészségét és a klímaváltozással kapcsolatos témákat, mindössze az ügyvédek még gazdasgabbá tételét azolgálják. A La Jolla "jogi stratégiai műhelynek" nevezi a dokumentumot, és felvázolja, hogyan nyerhetnek a felperesek az ipar ellen.
A felperesek forgatókönyvének kulcseleme a civil szervezetekkel és a tudományos közösséggel való együttműködés annak érdekében, hogy a nyilvánosság (a potenciális esküdtek) legyen az, aki igazságot követel. A tudósoknak egyértelmű összefüggést kell teremteniük az elkövető és az áldozat között (az olajvállalat és a bolygó, a növényvédőszer-gyártó és az áldozat rákos megbetegedése között...). A civil szervezeteknek fáradhatatlanul a közvélemény megdolgozásán kell dolgozniuk, hogy erkölcsi felháborodást keltsenek a vállalatokkal szemben, és félelmet keltsenek az ipari következményektől (aktivista kampányok, politikai befolyásolás és a média manipulálása révén). Ha a felperesek forgatókönyvének mindkét lába (a tudósok és a civil szervezetek) hatékonyan végzi a munkáját, akkor a világon egyetlen esküdtszék sem lesz fogékony a tények, a racionalitás vagy az igazság iránt.
A La Jolla stratégái több érdekes támadási irányvonalat vettek fel. Felismerték, hogy a belső, ipari dokumentumok megszerzése kulcsfontosságú az ügyek megnyeréséhez (a dohányipari ügyek négy évtizeden át nyeretlenek voltak, amíg a belső dokumentumokat a felfedezés során ki nem adták - 8. o.); a La Jolla csoport nyíltan elismerte, hogy nem a tudomány, hanem inkább a vállalatok erkölcsisége alapján tudnak ügyeket nyerni a dohányipar ellen:
"Végül azonban a dokumentumok döntő fontosságúnak bizonyultak abban, hogy segítettek eltolni a pereskedés fókuszát a szakértők harcától a betegségek okozati összefüggéseinek tudománya felett, és az iparág magatartásának vizsgálata felé." 8. oldal.
A megtévesztés szaga az esküdtszék és a nyilvánosság számára összeesküvés képzetét keltette. Ez a stratégia világosan érthető volt azzal, ahogyan az ügyvédi irodák és az USRTK kijátszották a Monsanto Papers-t. Nem volt valódi tudományos érv a glifozát és a rák közötti kapcsolatról, de a kártérítési ügyvédi irodák megpróbálták megállapítani, hogy a Monsanto rosszul viselkedett, és ezért nem lehet megbízni benne. Ha nem lehet megbízni bennük, akkor bármit mondanak a tudományról, azt meg kell kérdőjelezni. La Jolla javasolta a San Franciscó-i Kaliforniai Egyetem belső dokumentumtárának bővítését, amely most a Monsanto iratoknak is ad otthont.
Minden pereskedő azt vizsgálja, hogyan lehet befolyásolni az esküdtszéket. A La Jolla-i workshop intenzíven foglalkozott azzal, hogyan lehet manipulálni a közvéleményt annak érdekében, hogy az esküdtek az ipar ellen forduljanak.
"Milyen mértékben javítaná a siker esélyeit, ha a közvélemény (beleértve a bírákat és az esküdteket is) jobban elfogadná az éghajlati hatások és a fosszilis tüzelőanyagok kitermelése és/vagy kibocsátása közötti okozati összefüggéseket? Milyen típusú, nem peres eljárásokon alapuló nyilvános nyomásgyakorlás növelhetné a sikerre való esélyeiket?" (p 33)
Nagyon egyértelmű, hogy a nem kormányzati szervezetek, az aktivista guruk és a tudósok alkalmazása elengedhetetlen a peres eljárások sikerének biztosításához. Ha sikerül meggyőzni a nyilvánosságot az okozati összefüggésről, akkor az esküdtszékben ülő bárki már előre meghozott érzelmi döntést fog hozni.
A tárgyalóteremben való győzelem kulcsa a közvélemény előtt való győzelem.
Fizetés a La Jolla-nak
Ne becsülje alá a 2012-es La Jolla workshop hatását. Nem csak a tengerparti ingatlantulajdonosok növekvő száma miatt, akik az olajtársaságokat perlik be a vihar utáni veszteségek miatt. Valójában elég ijesztő látni, hogy a civil szervezetek és ügyvédi irodák hálózata aztán hogyan terjeszkedett ki, hogy ügyvédeiket "különleges nyomozóként" helyezték el az állami kerületi ügyészi hivatalokban, akik aztán összeesküdnek, hogy a legmagasabb szinteken cseszegessék az ipart.
2016 elején a La Jolla-i workshopon részt vett ügyvédek és NGO-k (lásd a résztvevők listáját) egy csoportja (ironikus módon) a Rockefeller Family Fund New York-i irodáiban találkozott, hogy megtervezzék az ExxonMobil pénzügyileg lehetetlenné tételét. Céljuk az volt, hogy jogi stratégiát dolgozzanak ki az ExxonMobil mint politikai szereplő "delegitimálására", "arra kényszerítsék a tisztviselőket, hogy elhatárolódjanak az Exxontól", perekkel "botrányt" keltsenek, és rávegyék az állami ügyészeket, hogy bírósági feltárással szerezzenek be belső dokumentumokat az ExxonMobiltól.
Az ügyvédi irodák és a civil szervezetek New York-i találkozója létrehozott egy "hadiszobát" egy gyorsreagálású csapattal, hogy összehangolt közösségi média- és médiakampányokat irányítson, aktivista fedőcsoportokat hozzon létre, tudósokat koordináljon és vásároljon és jogi fegyverek széles skáláját dolgozza ki az ExxonMobil tönkretétele érdekében. Emlékeztetőül: ez egy olyan kártérítési ügyvédek találkozója volt, akik arról tárgyalnak, hogyan lehet egy vállalatot beperelni, hogy megszűnjön létezni. A teremben lévő civil szervezetek csupán a bábuk voltak... hasznos idióták, akiknek bőséges gyűlöletük van, hogy átugorják a Predatortok karikáit.
Két hónappal a Rockefeller Family Fund találkozója előtt New York állam ügyészsége beidézte az ExxonMobilt olyan dokumentumokért, amelyek alapján vádat emelhetnének ellenük zsarolás miatt (mivel megpróbálták visszatartani a részvényesek előtt a bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a termékük hozzájárul az éghajlatváltozáshoz). A La Jollában és New Yorkban is felszólalók egyike, Matt Pawa, aktívan támogatta a New York-i kerületi ügyész lépését; ügyvédi irodája úttörő volt az iparellenes globális felmelegedés elleni perekben. Azóta az Egyesült Államok más kerületeiben és államaiban is hasonló vádakat emeltek.
Úgy tudjuk, hogy az olajtársaságokat a globális felmelegedés miatt (az "emberek" nevében?) perlő ügyvédi irodák a kártérítések 23%-át kapják meg.
A dollármilliárdok 23%-ból sok fát ültethetnének az éghajlatváltozás csökkentése érdekében, de gyanítom, hogy az ügyvédi irodák ehelyett inkább még néhány magánrepülőt vennének. Az ExxonMobil visszavág, és a La Jolla-i konferencia összes résztvevőjét tanúként idézi. Az ExxonMobil az algák energiává alakítása során megtanult egy-két dolgot a slime-ról.
Az út La Jolla és San Francisco között
A Monsanto Roundup nevű terméke ellen San Franciscóban indított első per, amelyben Dewayne Johnsonnak 289 millió dollárt ítéltek meg, sokakat nem lephet meg. A felperesek forgatókönyvét tökéletesen végrehajtották. A Monsanto elleni erkölcsi felháborodás a tetőfokára hágott; a glifozátnak való parányi kitettségből eredő rákkockázatoktól való félelem a média rögeszméjévé vált; a tudósok Lyontól Austinig bizonytalanságot sugároztak a glifozát biztonságosságával kapcsolatban, miközben aláásták a hatósági kockázatértékelőkbe vetett bizalmat; a nem kormányzati szervezetek olyan ütemben publikáltak jelentéseket, tanulmányokat, kampányokat és könyveket, ami jelentős pénzügyi támogatás nélkül elképzelhetetlennek tűnik; a velejéig romlott kártérítési ügyvédek pedig hősök lettek - a média kedvencei, akik szembeszálltak a tiszta gonosszal. Mindenki meghajolt, amikor az esküdtszék megtelt bosszúval.
A Predatortsról szóló folytatásos fejezet következő részében a felperesek játékkönyvének sajátosságait fogjuk megvizsgálni.
 | A guest post by
|