2.3 Slimegate: Fogd a pénzt és fuss
Az igazság harcosai vagy hasznos hülyék?
Ahogy az aktivistákat figyeltem, Jeffrey Smith-től Carey Gillamig, amint megszédültek az első glifozátperben Dewayne Johnsonnak megítélt 289 millió dollártól, és hallottam, ahogy hősökként dicsérik a kártérítési ügyvédeket, és az esküdtszék döntését az igazság diadalaként tapsolják, azt gondoltam magamban: ezek a nép hangjai, az igazság harcosai, a nagy pénz gonoszsága ellen fellépő aktivisták, ezek a hasznos hülyék, egyáltalán nem értik, mi történt. A rendszer gondoskodik a rendszerről.
Csak a Predatortok kapnak fizetést.
Az aktivisták, akik a rendszer elleni harcban az eszméiket hangoztatják, csupán alájátszottak a rendszernek - mint hasznos idióták, akiket a felperesek forgatókönyvével manipuláltak, hogy sok morális hulladék Predatort még több pénzt keressen.
Mi van azokkal az emberekkel, akikről ezek az aktivisták nemes egyszerűséggel kijelentették, hogy védik őket? A fogyasztók fizetik a számlát.
Az áldozatok, akiknek évekig tartó tanúvallomásokat és keresztkérdéseket kell elszenvedniük? Manipulált jövedelemtermelőként ők az elsők, akiket felhasználnak, és az utolsók, akiket kifizetnek, ha egyáltalán kifizetnek.
Még az olyan civil szervezetek is, mint a SumOfUs, amelyek úgy tesznek, mintha az embereket képviselnék a vállalati kapzsisággal szemben, beszálltak a pénzhajhászásba, Dewayne Johnsonra mint hősükre hivatkozva, miközben az ő nevét és gyermekeit arra használták, hogy csalárd módon megtömjék a saját zsebüket.
Hogyan gondoskodik a rendszer a rendszerről? Hogyan mozgatják vagyonukat a kártevők? A SlimeGate Predatorts fejezetének 3. része azt vizsgálja, hogy ezek a csúszómászó ügyvédi irodák hogyan alakítottak ki olyan pénzügyi struktúrát, amely biztosítja, hogy soha ne veszítsenek, és mindig ők kapják meg először a pénzt.
A perfinanszírozás sötét világa
A felperesek forgatókönyvének felállítása pénzbe kerül és időt vesz igénybe (a civil szervezeteket, a tudósokat és a tanácsadói szolgáltatásokat előre ki kell fizetni). Sok ügy évekig is eltarthat, és sok drága ember bevonásával zajlik. A legjobb ügyvédeket kell vonzania ... és ki csatlakozna egy olyan céghez, amely nem kínál magánrepülőt, távoli üdülőhelyeken tartott találkozókat vagy véletlenszerű juttatások végtelen sorát? Ez sokba kerül! Ha az esküdtszék nagy összegű kártérítést ítél meg, a védelem valószínűleg fellebbezni fog, és a következő ügyek végső rendezése akár egy évtizedig is eltarthat. Mivel a felperes nem fizet az ügyvédi irodának (a "No win, no fee" vagy "contingency fee" modell szépsége), az ügyvédeknek valamilyen módon ki kell fizetniük a bérleti díjat és fedezniük kell a díjaikat, a személyzetet és a felperesek forgatókönyvének járulékos költségeit (például a tudományos deliktumokat és a nem kormányzati szervezeteket). Más szóval, az ügyvédi irodáknak befektetőkre van szükségük, akik előzetesen tőkét tesznek be, és hosszú távon benne vannak az ügyben.
A peres ügyek finanszírozása a magánszemélyek vagy vállalatok számára egy olyan új eszköz, amely lehetővé teszi, hogy a kártérítési jogi ügyeket már a kezdet kezdetén finanszírozzák, és a megegyezéskor a nyereség egy jó részét learassák. A The Economist idén nyáron közölt egy cikket erről a növekvő perfinanszírozási iparágról, megjegyezve, hogy "az elmúlt 18 hónapban mintegy 30 (alap) indult; több mint 2 milliárd dollárt gyűjtöttek össze. Tavaly az iparág egyik nehézsúlyú szereplője, a Burford Capital 1,3 milliárd dollárt fektetett ügyekbe - több mint háromszor annyit, mint 2016-ban". A cikk írásakor a Burford Capital részvényeinek árfolyama az elmúlt egy évben megduplázódott, a legutóbbi eredmények pedig 18%-os működési nyereséget mutatnak.
Azok a befektetők, akik vállalják a kockázatot a mérgezéses kártérítési ügyek finanszírozásában, vagy egy fix éves százalékos összegből, vagy az esküdtszék által fizetett összeg egy részéből (gyakran a kettő kombinációjából) profitálhatnak. Napjainkban egyre gyakoribbá válik, hogy a perfinanszírozó cégek portfólióalapokat kínálnak (több ügyet csoportosítva). Így a befektetők a Monsanto ellen a glifozáttal kapcsolatban indított 7800 ügyre is rátehetnek egy borítékot, és a következő tíz évben szép, rendszeres hozamot kapnak, különösen, ha még további szerencsétlenségek is társulnak az ügyekhez. Amikor a milliárdok szabadon úszhatnak a felszín alatt, nem lehet meglepő, hogy a cápák elkezdenek körözni az ingyenebédért.
Ez a gyorsan gyarapodó pénzügyi eszköz befolyásolja a jogi tanácsadást, a vállalati stratégiát és a hosszú távú közvélemény-kampányokat. Azt tanácsolná-e a jogtanácsos egy felperesnek, hogy egyezzen meg, ha a fellebbezés a végeredménytől függetlenül több millióval több díjat jelent? Lehet, hogy az ügyvédi irodáknak több pénz állna rendelkezésükre, hogy reklámkampányokba és befolyásos személyiségekbe fektessenek, hogy növeljék a közfelháborodást az esküdtek körén túl is?
A perfinanszírozási alapok olyan termékek, amelyeket a legtöbb befektetési tanácsadó nem ajánlana Önnek, és bizonyára egyetlen etikus befektetési alap sem tartaná megfelelőnek. De lehetőséget nyújt a befektetők számára, hogy az ügyvédi irodák között összevonják a pénzeszközöket, és a jövőbeni elszámolásokból gyűjtsék be a profitot. A befektetést az ügyek veszteségeinek fedezésére, az ügyvédi irodák által fizetett díjak megelőlegezésére, az ügyek költségeinek fedezésére és a peres tanácsadók (a deliktológusok) kifizetésére fordítják. Így ha például valakinek, például a Weitz & Luxenberg perjogi tanácsadójának, Chris Portier-nek repülőjegyet kell bérelnie New Yorkból San Franciscóba egy találkozóra, és ez a jegy majdnem 8000 USD-ba kerül, azt kérdés nélkül, könnyedén lehívják a titkos számlájukró .
Ez nem valódi pénz, és mivel mindenki azt várja, hogy ez a befektetési rulett számla milliókat fog kifizetni, amint a perek áradata elkezd rendeződni, úgy tűnik, hogy kevéssé vizsgálják, hogyan költik el a pénzt. Ez ingyen pénz, így bárki, akinek az egója simogatásra szorul, könnyen odaállhat a vályúhoz, és kedvére táplálkozhat. A legtöbb kártérítési ügyvédi iroda magánrepülőgépen repíti a csúszómászóit, miért kellene Chris Portier-nek buszon utaznia? Amikor a pénz nem tartozik senkihez, és túl nagy mennyiségben van, hogy felfogható legyen, a gravitáció eltűnik (ahogy az ellenőrzés is). Belga professzorként évi 32 000 eurót keresek - ez valódi pénz, amiből fizetem a lakbért, három csodálatos gyermeket neveltem fel belőle, és boldog vagyok az életemmel. Chris Portier ennek az összegnek a negyedét költi egy repülőútra - ez nem valódi pénz. Így lehet egy tudóst korrumpálni.
De ez valódi pénz, valódi következményekkel (azon kívül, hogy Chrisnek nem kell pezsgővel fizetnie a mogyoróját). Valahol meg fog jelenni. Vegyük például a Dewayne Johnsont, az első felperest a Monsanto ellen a glifozát ügyében. A bíró nemrégiben 289 millió dollárról 39 millió dollárra csökkentette a kifizetést. Ez még mindig rengeteg pénz, amely lehetővé tenné Johnson úr számára, hogy családja pénzügyi szükségleteit egész életében fedezze (és az ügyvédjének azt kellene tanácsolnia, hogy fogadja el a kisebb összeget). A Baum Hedlund és a Miller Group azonban valószínűleg már több mint 39 millió dollárt költött az ügyben felmerült díjakra, peres tanácsadókra, költségekre és járandóságokra, amelyeket már külső finanszírozóktól vettek igénybe. Valószínűleg azt tanácsolnák Dewayne-nek, hogy utasítsa el az ajánlatot, és indítson új eljárást (még több díjat a Predatortsnak, amelyet a perfinanszírozó befektetőkön keresztül fedeznek). Dewayne talán nem éli meg elég sokáig, hogy lássa a megegyezést, és megtudja, hogy a csúszómászók valójában mennyit fognak elvenni egy olyan ügyből, amely az utolsó napjait töltötte ki. És lehet, hogy nem nyeri meg az új ügyet.
A perfinanszírozással foglalkozó Bentham Finance cég egy olyan szimulációt mutat be, amelyben a kockázat 50%-os finanszírozása esetén (a másik 50%-ot az ügyvédi iroda viseli) a megegyezés 20%-ával számolnak. Ez a bloghoz megkérdezett jogi szakemberekhez képest magasnak tűnik, de a pénzügyi céget szaván fogom. Ez a 40%-os kockázatvisszatérítés zsarolásnak tűnik (hasonlóan az uzsorások által kínált kamatlábhoz), de ha ez lehetővé teszi a Predatorts számára, hogy költsenek, költsenek, költsenek, költsenek, akkor azt hiszem, senki sem bánja (kivéve talán az ügyfelet, aki kevésbé valószínű, hogy kap valamit az egyezségből).
A perfinanszírozás lehetővé teszi a Predatorts számára, hogy szabadon adjanak rossz tanácsokat - pénzt kapnak, és nem igazán érdekeltek abban, hogy az áldozatok kapjanak valamit. Chris már visszatért Svájcba, a félmilliójával a bankban (bár bármikor visszajöhet további meghallgatásokra ... biztosan nem repül "buszon").
Szabad pénzek, szabad préda
Egy nemrégiben megjelent leleplező cikk bemutatja a perfinanszírozási vályúból táplálkozó ügyvédek merészségét. Steven Donziger környezetvédelmi kártérítési ügyvéd 9,5 milliárd dollárt nyert a Chevron ecuadori bíróságán az amazóniai őslakos törzseket érintő állítólagos környezeti károk miatt (csak azért, hogy egy amerikai bíróság elutasítsa az ítéletet, és Donzigert zsarolás, vesztegetés és pénzmosás vádjával elítélje). Úgy tűnik, Donziger nem csak az ecuadori bírót, szakértőket és híres befolyásos személyeket vásárolta meg, hanem újságírókat és aktivistákat is lefizetett.
Michael Krauss jogászprofesszor hozta nyilvánosságra ezt a történetet , amely Donziger zsarolásának pénzügyi visszaéléseivel foglalkozik. Több mint 40 millió dollárt gyűjtöttek össze perfinanszírozási eszközökkel a Chevron-perhez. Az ítélet után további 2,4 millió dollárt gyűjtött össze, hogy a Chevront az ecuadori ítélet tiszteletben tartására kényszerítse, de ennek nagy részét Donziger és felesége hitelkártyaszámlák, klubok és fürdők kifizetésére költötte. A 725 000 dollárból, amelyet Donziger az első ecuadori kifizetésből kapott, legalább 500 000 dollár a személyes bankszámlájára került (az ecuadori Amazonas-erdő őslakos áldozataihoz, akiket állítólag ő képvisel, nem jutott el).
Egyedül Donzigert büntették meg ezért az etikátlan magatartásért (elvesztette New York-i ügyvédi engedélyét ), mindenki más, aki ebből a morális pöcegödörből táplálkozott (bírák, szakértők, aktivisták, újságírók, rocksztárok...), sértetlenül megúszta. És mi a helyzet a perfinanszírozó befektetőkkel? Ez egy kockázatos világ ... néhányat megnyersz, és néha-néha elveszítesz egyet.
A peres ügyek finanszírozásának legvisszataszítóbb része: a nulla átláthatóság
Jelenleg nincsenek előírt átláthatósági feltételek, nincs feltárás arra vonatkozóan, hogy ki finanszírozza a kártérítési ügyek mögött álló perfinanszírozási mechanizmusokat, és egyértelmű előnyei vannak a hosszú távú portfólióból finanszírozott peres ügyekbe való befektetésnek (függetlenül a pénzügyi megtérüléstől).
Annak feltárása nélkül, hogy ki finanszírozza a nagy csoportos pereket, a bíráknak összeférhetetlensége lehet a finanszírozással kapcsolatban.
A folyamatos támadás alatt álló vállalat versenytársa vonzónak találhatja, hogy az ilyen hosszú távú perfinanszírozást eszközként használja fel saját piaci előnyének kiépítésére.
A perfinanszírozási eszközöket még a korrupt politikusok számára is ideális eszköznek tekintik a pénzmosásra.
A jól elköltött pénz gyakran a kevésbé ellenőrzött pénz.
Lehet, hogy ezeket a teljesen átláthatatlan pénzügyi ágazatokat (amelyeket a kártérítési ügyvédek csúszópénztáraiként használnak visszaélésszerűen) arra használják, hogy készpénzt juttassanak névtelen 501 C 3 jótékonysági számlákra, mint amilyen az Organikus Fogyasztók Szövetségének van? Az OCA a fő finanszírozója az amerikai Right to Know civil szervezetnek, amelynek feladata a Monsanto hírnevének lerombolása és az ügyek aktualizálása a Weitz & Luxenberg, a Monsanto-t perelő egyik fő ügyvédi iroda számára. Úgy tűnik, erről senki sem beszél.
A tömeges kártérítési finanszírozás érdekes példája a Counsel Financial. A céget Perry Weitz és Arthur Luxenberg alapította, annak a cégnek a vezetői, amely elsőként szerződtette Chris Portier-t a várható glifozát mézesköcsög rohamra. A Weitz & Luxenberg az USRTK fáradhatatlan Carey Gillam jótékonysági szolgáltatásait is igénybe veszi. Ezeket a Predatortokat rajtakapták, hogy olyan abszolút mocskos alakok, mint Sheldon Silver sajnálatos viselkedését támogatják. Silver legalább 3 millió dollárt kaszált a Weitz & Luxenbergtől pusztán azért, mert néhány potenciális felperest az ügyvédi iroda azbeszttrösztös peres eljárásához irányított, majd megfordult, és a pénzt visszaforgatta a Weitz & Luxenberg Counsel Financial perfinanszírozási részlegébe. Hé Sheldon! Ennek illegálisnak kellene lennie ... kivéve, hogy Silver New York állam egyik vezető törvényhozója volt (a New York államban a Predatortok és a törvényhozók közötti korrupció szintje majdnem vetekszik a jó Illinois államban folyó korrupcióval)! Most Sheldon börtönben van, de Weitz és Luxenberg nem, bár úgy tűnik azonban, hogy folyamatosan felbukkannak, mint a legmocskosabb söpredék a pöcegödörben. A rendszer gondoskodik a rendszerről, és Weitz és Luxenberg most a Monsanto rothadó teteméből való lakmározás élére állt. Valójában a magánrepülőiket a magasabb biztosítási díjakból fogják táplálni, amelyeket végül a gazdák és a fogyasztók fizetnek meg.
A peres ügyek finanszírozása tökéletes, nem nyilvánosságra hozott pénzügyi szabad préda, ahol a pénzt bárkire szórják, aki hasznos lehet az ügy szempontjából ... vagy csak hasznos (mivel nem valódi pénzről van szó). A tudósokat az egyetemen nem készítik fel arra, hogy ilyen nagylelkűségnek és korrupciónak legyenek kitéve, így nem meglepő, hogy néhány sebezhető tudós hagyja magát befolyásolni a mézesmadzag által. Erről bővebben a SlimeGate 3. fejezetében.
Jön a méz
Az, hogy ki kell fizetni a perfinanszírozási rendszerek nem nyilvánosságra hozott befektetőit, a politikusokat és a bírákat, nagyobb keresletet teremt a jövedelmezőbb bevételi források iránt. Szerencsére a rendszer számos eszközt biztosít ahhoz, hogy a nagyobb Predatortok számára lehetővé tegye a bevételek jó áramlását.
Csődtröszt mézesmadzagok: Anélkül, hogy túl sok részletbe bocsátkoznánk, az azbeszt tröszt csalások egy könnyű, ellenőrizetlen bevételi rendszert hoztak létre a Predatorok számára, amelyet a nyugdíjas bírák, politikusok, mint Sheldon Silver és más potenciális felperes szövetségesek korrumpálására használhatnak. Amikor az azbesztes cégek csődbe mentek, ezeket a trösztöket azért hozták létre, hogy kezeljék a jövőbeni megegyezéseket, de az olyan Predatorts, mint a Weitz & Luxenberg, most lényegében maguk irányítják a trösztöket, fizetik a hálózataikat, és visszaélnek a pénzeszközökkel nyilvánvalóan nem azbeszttel kapcsolatos követelésekre. A Weitz & Luxemberg erre a pénzszivattyúra építette a cégét, és ahogy ők kiszipolyozzák az azbesztet, Perry és Arthur most a glifozát mézesbödönbe költözik. Király!
Felperesek irányítóbizottsága: Azok a cégek, amelyek egyazon vállalat vagy személy ellen indított nagyszámú ügy (az úgynevezett multi-district litigation vagy MDL) kezdetén szállnak be, úgynevezett felperesek irányítóbizottságát alkotják. Az eredeti ügyek előkészítése, a meghallgatások és a kutatás során az irányítóbizottság ügyvédi irodái jogosultak arra, hogy az összes későbbi megegyezés tetejéről átalányban levegyék a 6%-ot. Ez megmagyarázza, miért szállt be olyan sok ügyvédi iroda a Dwayne Johnson-Monsanto perbe, köztük a misztikus Robert Kennedy Jr (a Russia Today gyakori sztárvendége, antivax természetgyógyász és, nos, egész egyszerűen a mérgező kártérítési ügyek világának Whiskey Tango Foxtrottja). A Monsanto Roundup ellen indított 8700 és egyre több ügy hosszú távon jó bevételi forrást garantál ezeknek az MDL-pereket irányító cégeknek.
Ha belegondolunk, egy másik áldozat, akit a Predatorok kihasználnak, a mi barátunk, szegény Chris Portier. Az a félmilliós díj, amit a jó tudós három évnyi nyilvános hazudozásért és a tudományos közösség támadásáért kapott, hogy az WHÍO IARC glifozátos bohózatát biztonságosan eljuttassa az esküdtszékhez, valójában aprópénz volt ahhoz a több százmilliós összeghez képest, amit a Weitz & Luxenbergnél dolgozó fizetőmesterei egyszerűen a felperesek irányítóbizottságának tagjaként fognak befizetni - mindez Portier könyörtelen alapmunkájának köszönhetően. Bár Chris talán végigsírta az egész utat a bankig, minden éjjel a gondolat, hogy megtévesztő szerepet játszott ebben a nagy csalásban, bizonyára zaklatott álmaiban is kísérti.
Megy a méz
Mint minden vállalat, ezek a Predatortok is hatékony megtérülésre törekszenek. Az első lépés az, hogy tudósokat fizetnek azért, hogy biztosítsák a kapcsolatot egy anyag és a rák között. A következő költség az aktivista közösség "inspirálása" arra, hogy PR-csapatokká váljanak, hogy közfelháborodást keltsenek egy vállalat ellen, ami megsemmisíthet minden lehetséges esküdti objektivitását. Ekkor jön el az áldozatok felkutatásának ideje (és ez az a pont, ahol a mézesmadzag komolyra fordul).
Áldozatok felkutatása: Bárki, aki töltött már időt az Egyesült Államokban, észrevehette a kártérítési ügyvédi irodák késő esti tévéreklámjainak számát, amelyekben egyik vagy másik betegségben szenvedő áldozatokat keresnek. Ennek a csúszómászó cirkusznak a televíziós reklámbevétele nem kispályás - ez a leggyorsabban növekvő médiareklámköltés az Egyesült Államokban, és nemrégiben megközelítette az évi egymilliárd dollárt (nem számítva a webes, rádiós, újságírói, óriásplakát- és call-center-költségeket, nem is beszélve az etikailag megkérdőjelezhető közvetlen beavatkozásokról az orvosoknál és kórházakban). Az évi egymilliárd dolláros reklámköltés egy ágazatra vetítve perspektívába helyezi azt a pénzösszeget, amelyet ezeknek az átláthatatlan csúszómászóknak a tudósokra és a civil szervezetekre kell áldozniuk, hogy eltorzítsák a közvéleményt és politikai döntéshozatalt.
Az online áldozatszerzésé a jövő, mivel a természetgyógyász törzsek és közösségek tudják, hol vannak az áldozataik, és a guruk tudják is, hogyan használják ki őket. Nem meglepő tehát, hogy a Google első 25 kulcsszava közül 23 a mérgező kártérítési jogi cégek szókincsére vonatkozik (a kulcsszavak gyakran több mint 600 dollárba kerülnek kattintásonként). Mint minden igazi művész, az ügyvédi irodák természetesen jó minőségű áldozatokat akarnak szerezni, amelyek jobb kifizetéseket garantálhatnak (gyerekek, terhes nők, művelt, etnikailag megkülönböztetett emberek, stb ...), így ma már vannak olyan cégek , amelyek hatalmas mennyiségű adatot tudnak rögzíteni, hogy átválogassák a több ezer szenvedő kérelmezőt, elkülönítve az érzelmi gyöngyszemeket a kevésbé vonzó, kevésbé jövedelmező lehetőségektől. Még arra is kifejezetten szakosodtak , hogy jó minőségű glifozát áldozatokat találjanak.
Egy-két újságíró megvásárlása. A felperesek forgatókönyve elvárná, hogy a becserkészett aktivisták, guruk és civil szervezetek kihasználják a médiahálózatukat, hogy nyomást gyakoroljanak a vállalatokra, de néha egy hatékony Predatortnak szüksége van egy kis extra felháborodásra a mainstream médiában. Visszatérve az ecuadori Donziger-Chevron-ügyre, Steven Donziger a peres ügyből finanszírozott milliói jó részét arra fordította, hogy nyomást gyakoroljon a médiában a Chevronra (újságírókkal, aktivistákkal, rocksztárokkal és civil szervezetekkel üldözve a vállalatot).
Donziger 15 000 dollárt fizetett a Greenpeace egyik alapítójának, Rex Weylernek, hogy írjon egy cikket a Chevron ellen. Elég szomorú kontrasztként Donziger mindössze havi 500 dollárt fizetett a Reuters újságírójának, Cristina Munoznak azért, hogy következetesen beszámoljon a történetéről (a megváltozott idők jele, amikor egy aktivista fanatikus magasabb számlákat kap, mint egy Reuters-riporter). A Chevron elleni cikkeket Donziger szellemíróként írta, és olyan kiadványokban jelentek meg, mint a Vanity Fair, míg a CSRWire és a Mother Jones még ma is kedvező, Donzigert védő, a Chevront támadó cikkeket közöl.
Ismert aktivisták, őslakos jogvédő csoportok vezetői, sajtótitkárok és PR-szakértők százezreket kaptak, vagy százalékos szeleteket ajánlottak fel nekik a 9,5 milliárd dolláros megegyezésből, amikor a Chevron kénytelen lesz fizetni. Még a Pink Floyd gitárosának, Roger Watersnek is ígértek egy szeletet a jövőbeli kifizetésből, hogy megszólaljon, és bizonyos "sztárhatalmat" adjon a Chevron elleni hanghoz. Az embernek könnybe lábad a szeme, amikor végignézi, ahogy Waters fenyegeti a Chevront, és a kapzsiságról és a vállalati visszaélésekről beszél, miközben a körülötte lévő emberek szintén a markában voltak. Waters körülbelül 1 millió dollárra számíthat, ha a PR-kampányt támogató szerepe beválik.
Ez az egekig bűzlik és egyértelművé teszi, hogy a népszerű influencerek és valaha volt hiteles civil szervezetek, mint a Greenpeace a legkevésbé az erkölcs bajnokai, hanem alamizsnákért bárkit lejárató kampányszervezetekké váltak.
A valódi áldozatok sorsa
Az akár évekig is elhúzódó kártérítési ügyekben, miután az ügyvédek megkapják a honoráriumukat, a tudományos “szakértők" megtanulják, hogyan manipulálják a munkaidő-nyilvántartásukat, a személyzetet kifizetik, az ajándékokat költségnek minősítik, a repülőgépet feltankolják, a tévéreklámokat fedezik, a Google tanácsadóit kifizetik a reklámkattintásokért, a felperesek irányítóbizottsága megkapja a 6%-át, az újságírókat kifizetik és a civil szervezetek megkapják az "adományaikat", ezután a finanszírozók, valamint a pénzügyi kart irányító cég a befektetéseik megtérülését aratják.... és talán, csak talán, marad némi morzsa az áldozatnak, akinek egy évtizeddel ezelőtt valószínűleg milliókat ígértek, és évekig kellett elviselnie az érzelmileg megterhelő tanúvallomásokat, miközben az egész kutyás és pónishow lezajlott.
De ez soha nem az áldozatról szólt, miközben Chris Portier egy magángéppel repkedhetett.
Amíg tehát ezek a csúszómászó alakok a zsebüket tömik, élvezik a nagybetűs életet, és a jogi rendszert hamis követelésekkel terhelik, nem szabad megfeledkeznünk az igazi áldozatokról: a nyilvánosságról.
A tudomány manipulálásával és a hatósági tudományba vetett közbizalom eltorzításával az esküdtszék meggyőzésének reményében a fogyasztók és az aggódó szülők már nem tudják, hogy mit gondoljanak, vagy kinek higgyenek.
A kapzsi kártérítési ügyvédeknek köszönhetően a szülők évek óta azon stresszelnek, hogy beoltassák-e gyermekeiket és teljesen bizonytalanok, hogy mivel etessék őket. A "Mindenki ellenünk" kemofóbiát gerjesztő kártérítési perszakértők iparellenes taktikájának köszönhetően a mezőgazdaság számos bevált technológiáját és újítását elutasították a civil szervezetek nyomásának ellenállni nem képes szabályozók. A bio élelmiszeripar körüli opportunizmusnak köszönhetően a növényvédőszerekkel és a rákos megbetegedésekkel kapcsolatos nagy horderejű ügyek miatt a rémült szülőknek választaniuk kell a drágább élelmiszerek vagy a kevesebb gyümölcs és zöldség fogyasztása között (ami ismert rákkockázat). A közvélemény egyik félelme sem megalapozott; mindezek a kártérítési opportunizmusból erednek.
Köszönöm ... ti szánalmas, kapzsi söpredék!
A Predatorts fejezet 4. része a kártérítési ipar valódi áldozataival foglalkozik.
 | A guest post by
|