2.2.1 SlimeGate: A glifozátellenes zsarolóhálózat
Kis zsarolás bűncselekmény, nagy zsarolás hősi tett?
Ez a történet a csalásról szól. Megmutatom, hogy az amerikai kártérítési ügyvédi cégek egy csoportja hogyan tudta, hogy a glifozát nem rákkeltő, de mivel nehéz lenne megnyerni a különböző cégek által gyártott több vegyszer szinergikus hatásaival kapcsolatos ügyeket, inkább azt a nagy hazugságot terjesztették, hogy a glifozát, tisztán és egyszerűen, rákot okoz. Amikor Timothy Litzenburg ügyvéd elkezdte nyilvánosan megkérdőjelezni ezt a Nagy Hazugságot, meg kellett állítani. Ez nem védi Tim felháborító zsaroló akcióit (a legtöbb Predatorthoz hasonlóan ő is megérdemli a börtönbüntetését), de messze ő a legkevésbé csúszómászó féreg a pöcegödörben. Ez a történet arról is szól, hogy a kemofób lobbista, Carey Gillam túl magas lángon sütötte meg ambiciózus karácsonyi libáját.
A tudomány tiszteletéért és az amerikai kártérítési jogrendszer reformjáért aggódók ünnepelték a glifozát gengszter, Timothy Litzenburg közelmúltbeli letartóztatását. Ezt az önjelölt "punk-kártérítési" ügyvédet 2019. december 17-én állították bíróság elé, mert 200 millió dollárt próbált kizsarolni egy meg nem nevezett cégtől (amely egy népszerű gyomirtóban található összetevőt állít elő).
Litzenburg terve egyszerű volt: Ha a meg nem nevezett vállalat nem fizet neki 200 millió dollárt ("tanácsadói díjként"), akkor rákos áldozatok ezreit indítja a cég ellen (amit ő színesen "a borzalmasok felvonulásának" nevezett ). Ha megkapná a pénzét, akkor "bevetné magát", és úgy intézné, hogy a vállalatot többé ne zavarja pereskedés.
A pletykák szerint (az amerikai Right to Knowt erősítő Carey Gillam szerint, aki szintén etikátlanul kiszivárogtatta a cég nevét a Twitteren) a szóban forgó termék a polietoxilált faggyúamin (POEA), egy biogazdálkodásban engedélyezett felületaktív anyag, amelyet már nem használnak a legtöbb gyomirtó készítményben (bár biogazdálkodási felhasználáshoz még mindig engedélyezett, mivel a faggyú a természetben állati zsírokból származik).
Áldozatok: "A borzalmasok felvonulása" vagy "A pokol kutyái"?
Korábban ebben a fejezetben bemutattam, hogy Stephen Tillery hogyan próbálta megzsarolni a Syngentát, hogy fizessen az atrazinért. Ha nem fizet, azzal fenyegetőzött, hogy rászabadítja a "pokol kutyáit" a vállalatra. Végül a Syngenta mégis megegyezett annyira, hogy Tillery elégedett legyen (de az ügyfelei szinte semmit sem kaptak: a kifizetés 0,005%-át). Ez talán ijesztőbb kép, mint a borzalmasok felvonultatása, de ez megmutatja, mit gondolnak a mérgezéses kártérítési ügyekkel foglalkozó ügyvédek a felperesekről, akikről azt kellene feltételezni, hogy áldozatok ... mielőtt az ügyvédek felhasználják őket.
Ez csupán egy újabb példa arra, hogy ezek a Predatort hiénák milyen messzire hajlandóak elmenni, hogy megtömjék kiváltságos zsebeiket. Igazoltnak érzem magam, amiért az elmúlt két év nagy részét azzal töltöttem, hogy megpróbáltam képet festeni arról, hogy ezek az aljasok hogyan ássák alá a tudományt, a fenntartható gazdálkodást, valamint a közvélemény élelmiszerláncba és a szabályozási rendszerbe vetett bizalmát. Megvették a civil szervezeteket és az opportunista tudósokat, hogy táplálják kapzsiságukat, és remélem, hogy ez a letartóztatás fordulópontot jelent a jelenlegi glifóbiás őrületben. Litzenburg valóban komoly börtönbüntetést érdemelne ezért, de a pénze biztosan segít majd "helyrehozni a dolgokat".
De várjunk csak... Elnézve Litzenburg gyíkszerű viselkedését, talán Timnek igaza volt. Talán a POEA okozta a problémákat, és nem a glifozát. Ez a glifozát mint rákkeltő anyag elleni összes ügyet vitathatóvá és akadémikussá tenné. Mind a 42,700 ügy hipp-hopp elszállt. Nagyon esélyes, hogy Litzenburgot azok ültették fel, akik tapasztaltabbak ebben a glifozát alapján felgyülemlett pöcegödörben.
Mielőtt odáig eljutnánk, fel kell tenni néhány kérdést.
Megválaszolatlan kérdések
Számos kérdést vet fel a közelmúltbeli glifozátperek sokasága, ha az újságírókat valóban érdekelné, hogy utánajárjanak. de meglepő módon egyetlen újságíró sem kérdőjelezi meg a hivatalos médianarratívát.
Miért csak a Monsanto?
2019 októberében a jelentések szerint több mint 42 700 rákos megbetegedésre (feltételezhetően non-Hodgkin limfóma) hivatkozó ügy van folyamatban, és ezek mindegyike a Bayer (a Monsanto örökölt nevének tulajdonosa) és a Roundup ellen irányul. A termék szabadalma 2001 óta lejárt, kínai gyárak gyártják és glifozát alapú gyomirtószerek legalább tizenkét másik értékesítőjét is be lehet perelni. Miért csak a Monsanto van a célkeresztben?
Miért csak a glifozát?
A Monsanto Papers fő e-mailje, amelyet a US Right to Know kampányolói folyamatosan a médiába toltak, Donna Farmer fenntartásai voltak, miszerint a Monsanto nem mondhatja, hogy a Roundupban lévő összes anyag nem rákkeltő (meglehetősen biztosak voltak abban, hogy a glifozát nem jelent problémát). Minden termékben több ezer vegyi anyag van (egy átlagos étkezés során több mint 10 000 vegyi anyagot veszünk magunkhoz), így ez egy ésszerű fenntartás. Miért csak az WHO IARC monográfiára és a glifozátra koncentráltak, ha az ottani tudományos eredmények ennyire gyengék?
Milyen szorosan működnek együtt a kártérítési jogi cégek?
A több mint 42 700 esetnél elképzelhető, hogy ügyvédi irodák százai esnek egymásnak, hogy ügyeiket minél hamarabb tárgyalják (mielőtt a Bayer elkerülhetetlenül megegyezne), és mégis, ha megnézzük, hány ügyvédi iroda osztja meg erőforrásait a korai ügyekben, úgy tűnik, hogy egyfajta "Predatort Glyphosate Complex" alakult ki, amely a színfalak mögött dolgozik a bevezetés, a szakértők és a stratégia irányításán. E cégek közül sokan alkotják a Roundup felperesek irányítóbizottságát (a 2.3. fejezet ben láttuk, hogy az első lépést tevők 6%-ot vesznek le minden megegyezésből), de egyedülálló, hogy ezek a cégek milyen szorosan együttműködnek a stratégia kialakításában.
Itt az ideje egy meglehetősen valóságosnak tűnő összeesküvés elméletnek.
A glifozátellenes forgatókönyv
Úgy tűnik, hogy a Roundup felperesek irányítóbizottsága olyan cégeket foglal magában, mint a BaumHedlund, a The Miller Group, a Weitz & Luxenberg és az Andrus Wagstaff. Ez az utóbbi csoport biztosítja azt a helyet, ahol a Monsanto peres stratégiáit összehangolják. Ebben az esetben a "Glyphosate Gameplan" jól körülhatárolt és aprólékosan végrehajtott volt:
Csak a Monsanto: Minden peres ügy a sokat szidott Monsanto/Bayer márkára és annak Roundup nevű termékére összpontosít;
Csak glifozát: Csak a hatóanyagra, a glifozátra összpontosítana, annak ellenére, hogy az olyan ügyekben, mint a hintőpor, kialakult precedenst követve a tudományos bizonyítékok soha nem állnának meg a fellebbviteli eljárásban;
Az erkölcsi felháborodásra koncentrálna: Koncentráljon a közfelháborodásra, ne a tudományra; az esküdtek vért fognak követelni, amikor meghallják, hogy a Monsanto/Bayer tudott a rák kockázatáról, és megpróbálta eltussolni, manipulálni a szabályozó hatóságokat és a közvéleményt;
Tömeges peren kívüli megegyezésre játszanak: Mivel a legtöbb ügy nagyon gyenge volt, a terv fő célja az volt, hogy a jogrendszert több tízezer üggyel árasszák el, és a Bayert peren kívüli megegyezésre kényszerítsék. Az ügyvédi irodák a Bayer létét fenyegetnék, és arra kényszerítenék a vállalat részvényeseit, hogy mindenáron egyezséget szorgalmazzanak.
Most képzeljük csak el, mi történne, ha egy gazember "punk-tort" ügyvéd elszakadna ettől az összehangolt stratégiától, és nem a glifozáttal, hanem egy olyan segédanyaggal, mint a POEA, és nem a Bayer/Monsanto, hanem egy másik vállalat ellen indítana ügyek sorozatát?
Ha a gyomirtóban, a Roundupban lévő másik anyagot veszélyesebbnek ítélnék, és a felelősséget egy másik céggel szemben követelnék, mint amelyik a Predatort a gonoszság középpontjába került, akkor a glifozátellenes forgatókönyv és a 42 700 ügy összeomlana.
Litzenburgot tehát meg kellett állítani, mielőtt tettei aláássák a Roundup felperesek irányítóbizottsági befektetését. Ügyesen felültette őt egy erkölcs nélküli és piszkos játékra hajlandó ügyvédi irodákból álló csoport. Felbérelték Carey Gillamet a növényvédőszer-ellenes lobbicsoporttól, az US Right to Know-tól, hogy korábbi ellenperekből kiszivárgott dokumentumokkal rontsa Litzenburg hírnevét.
A történet kibontakozik.
Tisztességes játék
Egy másik SlimeGate-cikkben , amely a jövő hét elején jelenik meg, azt fogom megvizsgálni, hogy ezek a Predatortok hogyan képviselik csupán önmagukat, és hogyan kezelik a felpereseket (az állítólagos áldozatokat) puszta áruként, amelyeket a nyomorúság piacán cserélnek és mutogatnak. Sok pénzt fektettek be a Glyphosate Gameplan eszközeinek megszerzésébe, talán több mint egymilliárd dollárt. Tehát Litzenburg kísérletei, hogy a gyomirtó adjuváns egészségügyi kockázataira összpontosítva eltérjenek a játékkönyvtől, felborították volna a stratégiájukat, és komolyan befolyásolták volna a várható nyereséget. A szcientológia kifejezésével élve "szabad préda" lett, és kíméletlen személyes támadással kellett eltávolítani.
Miután Litzenburg elkezdett a POEA-ra összpontosító terveiről beszélni, munkaadójának, a The Miller Firmnek ki kellett vágnia őt. Kirúgták. A mindig lelkes és megbízható "újságírót", Carey Gillamot hívták, hogy nyilvánosan megszégyenítse Litzenburgot és segítsen a The Miller Firmnek (bár a cikk Gary Ruskin nevében jelent meg, Carey a twitteren azzal dicsekedett nekem, hogy ő írta a cikket). Így a bírósági dokumentumok nyilvánosságra hozatalakor egy drogfüggő, felelőtlen ügyvédként festette le, aki összefüggéstelen és korrupt volt, amíg le nem vették a Dwayne Johnson-ügyről, és nem sokkal később az ügyvédi irodája ki nem rúgta.
Careynek van némi problémája a tényekkel a személyes mocskolódásában. Megpróbálta úgy beállítani Litzenburgot, mint aki a per során háttérbe szorult, de a győztes ügyvédekről készült kulcsfotó Tim-et középre helyezi a győztes felperes, Dwayne Johnson mellé. A drogfogyasztás, különösen a kokain, elég gyakori sok fiatal ügyvédnél, akik nagy nyomás alatt vannak, nagy mennyiségű pénznek és nyilvános rajongásnak vannak kitéve, szóval Carey álszent leereszkedése itt egy kicsit túlzás. Ráadásul az ő dokumentumai, amelyek célja az volt, hogy megalázza ezt a Predatort-csicskát, valójában olyan e-maileket mutattak, amelyekben Litzenburg további rákos áldozatokat szerzett meg a szabadúszó nyomorúságos kereskedőktől, jóval a Johnson-ítélet után, a The Miller Firm nevében. Az ügyben hozott döntés idején Litzenburg közreműködését ünnepelték.
Kirúgását követően Litzenburg és a The Miller Firm beperelte egymást. De egy hónappal azután, hogy peren kívül békésen megegyeztek, Timothy-t letartóztatták zsarolásért. Hmm. A sztorit nem más, mint a fáradhatatlan Carey Gillam robbantotta ki, aki ismét gondoskodott arról, hogy a további szenny ragadjon a fenyegetésre. Még keményebben rálépett Timothyra, megismételve a The Miller Firm nevében a kábítószerrel való visszaélésről szóló állításait (annak ellenére, hogy az ügyet peren kívül rendezték, és a felszínen semmi köze nem volt ehhez a zsarolási ügyhöz). Rosszindulatú előadása a tisztesség minden fogalmát megcáfolja, mivel Carey gyakori alkalmakkor támogatta Litzenburgot, vagy éppen hat hónappal korábban dolgozott vele együtt. Carey és Litzenburg közös munkáinak egy részét az elmúlt hetekben letörölték a világhálóról. Hová tűnt az átláthatóság?
De lesz ez még jobb is.
"A felperesek egyike sem állítja, hogy a glifozát okozta volna a rákot."
Valahogy az volt a benyomásom, hogy az egész Roundup peres kutyakomédia és az IARC védelme arra az állításra épült, hogy a glifozát rákot okozott.
Az amerikai Right to Know lobbista és ál-újságíró, Carey Gillam, aki gyorsan a Predatort Glyphosate Complex közvetett szóvivőjévé vált, nemrégiben elismerte (amit csak feltételezhetünk, hogy egy újabb, alkoholos állapotban megjelent gúnyolódás volt a közösségi médiában), hogy a 42 700 eset egyike sem szólt arról, hogy a glifozát rákkeltő lenne.
Egyik sem! Egyetlen esetben sem állították, hogy a glifozát volt a probléma! Carey Gillam tekintélyesen kijelentette (lásd a képernyőképet), hogy:
"A felperesek egyike sem állítja, hogy a glifozát okozta a rákot; azt állítják, hogy a glifozáttal kombinált POEA-t használó, konkrétan összeállított termékek okoztak nekik rákot".
Carey Gillam
Ez volt Litzenburg érve, és Carey elismerte, hogy korábban együtt dolgozott Litzenburggal ezen a megközelítésen. Ezután folytatta a közösségi média követőinek iskolázását arról, hogy "a POEA-t betiltották Európában, és a tudósok világszerte tudják, hogy problémás az emberi egészségre nézve".
Tehát a glifozát nem okoz rákot?
Carey Gillam most tisztázott valamit, amiről azt hittem, hogy csak hiteles tudósok és néhány blogger tudja: hogy a glifozát nem jelent problémát. Csakhogy neki nem lett volna szabad elárulnia a Nagy Hazugságot.
Carey teljesen tisztában volt a glifozát-játéktervvel (csak a Roundupot támadjuk, csak a glifozátot és az IARC rákellenes következtetését említsük, használjuk a "Monsanto gonosz" mantrát, és mivel nincs bizonyítékunk, próbáljuk meg a Bayert egyezségre kényszeríteni). Bizonyára lefolytatta ezeket a beszélgetéseket a Roundup felperesek fő irányítóbizottságának ügyvédi irodáival, amelyekkel rendszeresen kapcsolatban állt, miközben az ő nevükben írt. Még Tim Litzenburggal is dolgozott ezen a stratégián, akit egyidejűleg azzal vádoltak, hogy kegyvesztetté tette.
Szegény Carey elfelejtette, hogy a bírák, az esküdtek és a média nem tudott a Nagy Hazugságról. Azt hitték, hogy a glifozát és nem a POEA okozta a rákot, és az egyetlen forrás, amelyre a Predatorts és az aktivista tudósok 42 700 esetben bizonyítékként támaszkodtak, az IARC 112. számú monográfiája volt és amely nem vont kapcsolatot a POEA és a non-Hodgkin limfóma között. És a Monsanto nem gyártotta a POEA-t, sőt ami még rosszabb, azt csak a Roundup egy készítményében használták (ami a jelenleg bíróság elé kerülő 42 700 ügy nagy többségét kizárja), és könnyen helyettesíthető.
Carey elszabadult fecsegése és az igazsággal való hirtelen kacérkodása épp most került a mérgező kártérítési ügyekkel foglalkozó haverjainak milliárdjaiba a Bayer által fizetett kártérítési díjakban.
Micsoda szégyen, hogy Gillam asszony épp most tette tönkre a hosszú távú glifozát forgatókönyvet:
A Monsanto hírnevének bemocskolására tett több éves aktivista erőfeszítéseket, az évente megrendezett Monsanto elleni felvonulásoktól kezdve az 500 000 dolláros, a bioipar által finanszírozott Monsanto-törvényszékig.
Éveken át olyan tudósok, mint Chris Portier, Aaron Blair és Martyn T Smith kockáztatták hírnevüket, hogy megőrizzék a glifozátról szóló elítélő IARC-határozatot a kormányhivatalok széles köréből érkező bizonyítékok áradatával szemben
A Predatorts évekig tartó befektetéseit a Ramazzini gazemberei és aktivista agitátorok finanszírozására, hogy a glifozátot a magánrepülőgépek következő generációjának tökéletes rákkeltő anyagává tegyék.
Carey megnövekedett egója és egy finom Shiraz iránti szeretete miatt Carey mindezen évek aprólékos tervezgetése, hírnévrombolása és ravasz narratívagyártása, az amerikai kártérítési jogi cégek komoly befektetésével, kárba veszett. Most már egyetlen Predatort sem fog megbízni benne.
Ami még rosszabb, Carey "hoppá"-ja aláásta munkaadója, az US Right to Know stratégiáját, amelyet Gary Ruskin "Just Label It" kampányának kudarca után alapítottak. Ruskin és a bio-lobbi a glifozát elleni globális küzdelmet a GMO-k betiltásának hosszú távú stratégiájaként pozicionálta a gyomirtószer-rezisztens vetőmagok forgalomképtelenné tételével. Hogyan tudná Carey utolsó megmaradt fizetőmestere, az Organic Consumers Association (Bioélelmiszer Fogyasztók Szövetsége) igazolni egy olyan rongyos aktivista lobbicsoport folyamatos finanszírozását , amely éppen most vette fel a Predatort slágerlistájára a POEA-t, egy fontos, biogazdálkodásra engedélyezett rovarirtó felületaktív anyagot?
Szegény Carey pedig tényleg azt hitte, hogy a modern kor Rachel Carsonjaként pozícionálja magát. Nem lennék meglepve, ha megint kirúgnák.
Minden tojás, egy kosárban ... tátongó lyukkal a közepén.
Ami engem (egy távoli kis királyság poros pincéjében lévő külső helyemről) meglepett, az az volt, hogy a glifozátellenes forgatókönyv valójában milyen alaptalan volt. Minden tudományos intézmény minden határozata elutasította a glifozát potenciális rákkeltő hatásáról szóló korrupt IARC-monográfiát. A tudomány továbbra is dacos; az IARC alaposan hiteltelenné vált. Mégis mindent beleadnak a "glifozát rákot okoz" nagy hazugságba.
Predatorték tudták, hogy a glifozát rákkeltő hatásával kapcsolatos tudományos eredmények egyszerűen nem állnak rendelkezésre, és soha nem jutnának át a fellebbviteli bíróságokon. És mégis minden kártérítési jogi cég, kicsi és nagy, továbbra is hatalmas összegeket fektetett be a reklámozásba és a felperesek menedzselésébe, amely ezen a Nagy Hazugságon alapult (komoly adósságokat halmozva fel a perfinanszírozó uzsorásoknál). Ha az ügyvédek azzal próbálnának érvelni, hogy a glifozát POEA-val való keveredésekor szinergikus hatás lép fel, akkor sem tudnának egyértelmű okozati összefüggést megállapítani közvetlenül a Monsantóval. Nem tudnának nyerni, ezért a Nagy Hazugságot választották, hogy a glifozát rákot okoz.
Ha a Predatortok a tényekkel nem tudnának győzni, akkor a Monsanto rossz hírnevét és a közfelháborodást kellene masszívan kihasználniuk. A negatív PR-kampányokba való nagymértékű befektetés a közfelháborodás pénzzé tételéhez szükséges gonoszság forrásának megteremtése érdekében térdcsapásszerű kifizetéseket generálhat (amelyek fellebbezés esetén elolvadnának), de most, hogy a Monsanto neve már nem létezik, a hatás csökken.
És ha a Predatorok tudták, hogy nem a glifozát a probléma, és mégis százmilliókat fektettek ebbe a stratégiába, akkor biztos van rá okuk. Miért? Lényegében az volt az utolsó reményük (mielőtt Litzenburg meglékelte volna a glifozátellenes forgatókönyvet), hogy akkora nyomást gyakoroljanak a Bayerre, hogy a vállalat 42 700 ügyet peren kívül rendezzen. Más szavakkal, ez a csúszómászó kapzsi gazemberekből álló összeesküvés azt feltételezte, hogy a Bayer kapzsi részvényesei ugyanúgy gondolkodnak majd, mint ők, és nem foglalkoznak a tudománnyal.
Hogyhogy ez nem egy "tízmilliárd dolláros zsarolás"?
Kérem, definiálja a "zsarolás" fogalmát
Tehát engem nem zavar különösebben a félrevezetett Predatort kísérlete, hogy 200 millió dollárt zsaroljon ki egy olyan cégtől, amely egy népszerű gyomirtószer egyik összetevőjét állítja elő. Elsősorban azért, mert felháborít a Predatort Glyphosate Complex kísérlete, hogy 10 milliárd dollárt zsaroljon ki a Bayertől egy olyan anyagért, amelyről tudták, hogy NEM rákkeltő. Litzenburg legalább hitt abban, hogy a POEA rákkeltő és ez több integritást ad neki, mint az összes többi bátor Predatortnak együttvéve, akik tudták az igazságot, de mégis tovább erőltették a Nagy Hazugságot, hogy a glifozát a rákkeltő.
Amikor a győzelem felülkerekedik az igazságon, a kapzsiság irányítja a döntési folyamatot.
Ami elvezet az utolsó kérdésemhez: Hogyan definiáljuk a "zsarolás" fogalmát?
A Wikipédia a zsarolást úgy definiálja, mint "előny megszerzése kényszerítéssel". Litzenburg tette egyértelműen zsarolás volt, és meg fogja fizetni az árát. De hogyhogy ez a Predatort glifozát komplexum nem követett el maga is hasonló bűncselekményt? Miután az első néhány Roundup-ügy szimpatikus ítéletet hozott, az áldozatok utáni őrült hajsza nagy sebességbe kapcsolt. A Bayer több ezer felperessel való elárasztására irányuló stratégia az ügyvédeket a bizonyítékokkal és tanúkkal kapcsolatos piszkos ügyektől a közvetítőkhöz és a megegyezési tárgyalásokhoz irányította. A hiénák körbevették a Bayert, és hirtelen 15 000 ügyből 42 700 lett, amikor mindenki és még a nagybátyja is megpróbált beszállni az akcióba.
Azzal, hogy ennyi ügyet zúdítottak a Bayerre, a stratégia az volt, hogy megkerüljék a védőügyvédeket, a Bayer igazgatóit és tudósaikat, és beszéljenek a vállalat részvényeseivel. Egy olyan vállalat, amelyet a végtelen pereskedés sötét felhője nyomaszt, olyan egzisztenciális fenyegetéssel nézne szembe, amelyet egyetlen alapkezelő vagy részvényes sem tartana elfogadhatónak. A Bayer felső vezetése alig élte túl a részvényesi lázadást 2019-ben, amikor 8000 Roundup-per volt; hogyan élhetnék túl a 42 700-at 2020-ban?
Ez kényszerítés a haszonszerzés érdekében - a zsarolás definíciója. De amikor ezt ilyen tömegesen, 10 milliárd dollárért teszik, azt "ravaszságnak" nevezik. Amikor a zsarolók teljesen tisztában vannak azzal, hogy fenyegetéseik alaptalanok, akkor azt "merészségnek" nevezik.
.És amikor az aktivista média ünnepli ezt a gazdákkal és fogyasztókkal szembeni igazságtalanságot, és rajtam kívül senki más nem kérdőjelezi meg ezt, azt "szánalmasnak" nevezik.
A siker érdekében a glifozátellenes forgatókönyv egy dologra épült: a zsarolásra!
A Predatort Glyphosate Complex koordinálta ezt a támadást, de az ember nem folyamodik zsaroláshoz, hacsak nem bűzlik a kétségbeeséstől. Ha a Predatortoknak egyértelmű bizonyítékaik lennének arra, hogy a glifozát rákkeltő, akkor nem kellene megpróbálniuk a Bayert egyezségre kényszeríteniük - minden egyes ügyet a saját érdemei alapján vívnának meg, és védenék ügyfeleik igazságszolgáltatásra való felhívását. Úgy vélem, hogy sok ügyvédi iroda túlságosan lefelé kergette ezt a görényt a nyúlüregbe, és túlságosan eladósították magukat. Egy bennfentestől azt hallottam, hogy a BaumHedlund komoly pénzügyi nehézségekkel nézhet szembe, ha nem nyeri meg minél hamarabb az ügyeket. Mivel a perfinanszírozási adósságok növekednek, és a fellebbezések késleltetik a kifizetéseket, ha a Bayer nem egyezik meg, a szcientológusok saját "tűzfalukkal" nézhetnek szembe.
Én a magam részéről nem sajnálnám, ha ezek a kemofóbok tönkremennének.
És mi lesz szegény Carey Gillammel? Miután megmutatta, hogy ő volt a Predatort szócsöve, hogy lejárasson egy ügyvédet, aki veszélyeztette a glifozátellenes tervet; miután megmutatta, hogy nem tudta titokban tartani a nagy hazugságot arról, hogy a glifozát nem rákkeltő; miután aláásta a biolobbi ötéves stratégiáját, hogy a GMO-kat ellehetetlenítse, úgy tűnik, hogy a könyörtelen libája megsült. Kétségtelen, hogy valószínűleg vissza fog térni, és ismét újradefiniálja magát. Carey Gillam abban jeleskedik, hogy Carey Gillam legyen, és semmilyen igazság vagy valóság nem állhat az útjába.
Én például nem bíznék benne.
A kép forrása: Timothy Litzenburg
 | A guest post by
|